Ingrids Forenwelt | ALLGEMEINES | Technik auf Reisen | « vorheriges Thema folgendes Thema » |
|
||||||||||
Autor | Thema: Weitwinkel für Dummie-Light mit Minolta Dynax 5D (Gelesen 9708 mal) | |||||||||
| ||||||||||
Natürlich mag es auch von diesem Hersteller phantastische Objektive geben, nur sagt meine persönliche Erfahrung etwas anderes. Ich denke, dass die Beschwerden im Internet durchaus ihren Hintergrund haben. Letztendlich könnte ich mich auch als "Geschädigten" bezeichnen.
Mit den Objektiven von Minolta/Sony - wenn ich es nachzähle, dann waren es wohl alles zusammen 12 Stück - gab es hingegen nie Schwierigkeiten. Also welchen Grund sollte ich haben, etwas anderes zu kaufen? Einfach zu viel Risiko. Zur Qualität anderer Hersteller erlaube ich mir mangels Erfahrung kein Urteil. Gruss Rolf | ||||||||||
Desert Drunk and Red Rock Crazy (http://hatchcanyon.eu)
|
||||||||||
| ||||||||||
Hallo Muhtsch,
vielleicht kann ich Dir nach meinem Urlaub auch schon etwas sagen: ich hatte mir für diesen Urlaub (extra für den Horseshoe Bend ) ein Weitwinkel zugelegt (habe ebenfalls eine Canon-Kamera). Und zwar habe ich mir ein (darf ich es nun noch überhaupt laut sagen???) Sigma-WW geholt:10-22mm 1:4-5,6 DC HSM. Es gab auf jeden Fall schon die eine oder andere Gelegenheit, wo ich echt froh war, es dabei zu haben. Z.B. im Yellowstone bei dem Morning Glory Pool. Mit meinem "normallen" Objektiv (fängt bei 18mm an) hätte ich ihn nicht komplett draufbekommen; mit dem WW ja. Wie die Qualität der Fotos ist, kann ich noch nicht so richtig beurteilen, da die Bildqualität von meinem Netbook nicht die allerbeste ist... Ich denke, wenn ich die Bilder zu Hause am PC sehe, kann ich vermutlich mehr dazu sagen. Viele Grüße Gudrun | ||||||||||
|
||||||||||
masi1157
Gast |
| |||||||||
Klar darfst Du das sagen. Es ist aber ein 10-20/4,5-5,6, geringfügig besser und deutlich teurer als das Tamron 10-24. Hast Du denn irgendein Problem gehabt? Gruß, Matthias | ||||||||||
|
||||||||||
| ||||||||||
Puh, da habe ich ja viel verpasst.
Zum WW an Sony/Minolta gibt es nicht mehr viel zu sagen, oder? Zum Thema Standardzoom: Da mich das Thema auch sehr interessiert hat, habe ich mich ziemlich intensiv damit beschäftigt. Bei Sony/Minolta gibt es laut Forenmeinung im wesentlichen 4 als sinnvoll erachtetete Alternativen (Preisleistungsverhältnis) für ein Standardzoom an einer Sony/Minolta APS-C: -Zeiss 16-80 -Tamron 17-50 -Sony 16-105 -Sigma 17-70 Das Zeiss bietet die geringste Lichtstärke gepaart mit dem höchsten Preis, der (anscheinend) größten Serienstreuung (!) und der besten Abbildungsleistung bei einem guten Exemplar. Das Tamron hat eine sehr geringe Serienstreuung bei konstant sehr guten Abbildungsleistungen. Einziger Nachteil ist die begrenzte Brennweite. Das Sony und das Sigma spielen in einer ähnlichen Liga was Abbildungsleistung angeht (also knapp unter den Anderen) - vor Allem das Sony will gerne 2 Blenden abgeblendet werden. Ich habe mich damals für das Sigma als Kompromiss aus Abbildungsleistung, Lichtstärke und Preis entschieden und nicht bereut. Zum Thema Fertigungsqualität: Sigma hat eigentlich keinen schlechteren Ruf als die Anderen was die schwankende Abbildungsleistungen angeht - eher ein Problem sind da Fokusgetriebe da laut Forenhorrormeldungen gerne mal kaputtgehen. Prinzipiell gebe ich Matthias in seinen Ausführungen dazu wieder mal Recht, aber es gibt da hier einen statistischen Thread dazu (sind auch viele vertrauenswürdige User dabei). Ich bin das Risiko trotzdem eingegangen. Zum Thema Bildstabilisator: das geht NICHT sinnvoll gleichzeitig. Zumindest behaupten das hier Leute denen ich vertraue. Der Sigma Stabi soll aber geringfügig besser sein als der interne SSS... Gruß Michael | ||||||||||
|
||||||||||
masi1157
Gast |
| |||||||||
Tja, Du musst schon ein bisschen aufpassen!
Das freut mich!
Von dem Sigma gibt es ja mittlerweile 3 Varianten, die alle 3 wohl nicht schlecht sein sollen. Welche hast Du?
Na so richtig statistisch ist's nicht, denn die Besitzer ohne Probleme werden gar nicht gezählt. Im übrigen spräche das dann ja für ein Sigma mit HSM. Oder ist der gemeint?
Das spräche nun wieder für die erste Version des Sigma 17-70, wenn es sie noch irgendwo günstig gibt. Gruß, Matthias | ||||||||||
|
||||||||||
| ||||||||||
Klar darfst Du das sagen. Es ist aber ein 10-20/4,5-5,6, geringfügig besser und deutlich teurer als das Tamron 10-24. Hast Du denn irgendein Problem gehabt? Gruß, Matthias
Okay,okay, ist natürlich das 10 -20 (nicht 22)... Hm, Probleme?? Weiß noch nicht so recht. Ich hatte es im jetzigen Urlaub noch nicht soooo oft im Einsatz. Für den Morning Glory Pool im Yellowstone war das WW wohl recht praktisch, denn sonst hätte ich ihn nicht komplett auf ein Bild bekommen. Allerdings konnte ich diese Fotos bisher nur auf dem Kamera-Display anschauen, da sehen sie i.O. aus. Ansonsten sind diese Fotos auf meiner mobilen Festplatte (ohne Bildschirm), da ich sie auf meiner CF-Karte gespeichert habe, die aber nicht in mein Netbook paßt... Der Horseshoebend (auch mit WW aufgenommen) sieht im ersten Moment okay aus-auf dem Netbook; allerdings ist dies nicht der allerbeste Bildschirm.... Aber mit einem Foto bin ich tatsächlich nicht so ganz einverstanden. Und zwar habe ich mit dem WW (inkl Polfilter) den Grand Canyon fotografiert. Die rechte obere Ecke ist deutlich dunkler als die rechte obere Ecke (= blauer Himmel). Hat das dann mit der Abbildungsleistung des WW was zu tun oder haber ich den Polfilter einfach nur falsch gedreht??? Viele Grüße Gudrun PS: Habe nun schon längere Zeit nicht mehr zitiert; hoffe ich habe oben alles richtig gemacht..... | ||||||||||
|
||||||||||
| ||||||||||
Habe die Zitat-Quoten-Klammern wohl doch irgendwie falsch gelöscht.... Sieht wohl nicht so richtig aus (das Zitat) ... Gudrun | ||||||||||
|
||||||||||
masi1157
Gast |
| |||||||||
Nee, mit Problemen meine ich technische, wie kaputte AF-Getriebe usw.
Kannst Du denn die Dateien nicht per USB-Kabel auf Dein Netbook kopieren?
Das ist ein grundsätzliches Problem von Polfiltern an extremen Weitwinkeln. Die Filterwirkung ist unter einem bestimmten Winkel zur Sonne am besten (der dunle Fleck). da Du aber einen beiten Winkelbereich aufnimmst, ist die Wirkung im Rest des Bildes schlechter. Deshalb würde ich bei WW-Aufnahmen mit viel (blauem) Himmel den Polfiltzer weglassen. Gruß, Matthias | ||||||||||
|
||||||||||
| ||||||||||
Ich war im Urlaub
Für Sony/Minolta gibt es imho nur 2 Versionen: die "Konventionelle" und die "Neue" mit HSM und Stabi. Ich habe die alte Version.
Nein da hast Du Recht. Allerdings ist es schon erstaunlich wie viele mir "bekannte" User es in einem rel. kleinen Forum erwischt hat. Aber wie gesagt - ich habe es ja auch gewagt. Aber ja - das spricht für die HSM Version.
Richtig - ist also eher eine Sache der Risikobereitschaft. Gruß Michael | ||||||||||
|
||||||||||
masi1157
Gast |
| |||||||||
Im Urlaub? Was fällt Dir ein? Und das in diesem Forum.
Nanu? Welche haben die denn ausgelassen?
Komisch. Bei Nikon hat mich diese Geschichte noch nicht "angesprungen".
Da ist dann wohl eher das Problem, überhaupt noch eins zu bekommen. Gruß, Matthias | ||||||||||
|
||||||||||
| ||||||||||
Tja ich weiß auch nicht - zumal es nur 2 Wochen zelten in der Toskana waren Und jetzt kommt der Hammer: ich habe kaum Fotos gemacht
Es gibt nur das ganz alte F2.8-4.5 und das neue mit Stabi und HSM. Das F2.8-4.0 gab es imo nie...
Hmm... vielleicht ist der Stangenantrieb bei Sony/Minolta besonders "aggressiv"? Man munkelt bei uns das die A700 deswegen auch deutlich gefährlicher für Sigmas wäre als beispielsweise die A100...
Jup, auch wieder richtig... Gruß Michael | ||||||||||
|
||||||||||
|
Ingrids Forenwelt | ALLGEMEINES | Technik auf Reisen | « vorheriges Thema folgendes Thema » |